www.adevarprezent.com

Punem acest forum la dispoziţia celor care doresc să cunoască mai mult din Cuvântul Domnului. Pentru a accesa mai multe resurse vă rugăm să mergeţi la www.adevarprezent.com

Autentificare | Înregistrare

Răspunde
 [ 45 mesaje ] 

Mar Ian 15, 2013 10:51 am

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Tot pentru Mircea, un comentariu cu privire la versetele pe care le-a cerut.

Cum a inviat Domnul Isus? Singur sau prin Tatal?


Scriptura spune ca Dumnezeu Tatal l-a inviat pe Fiul, desi aparent, Ioan 10:18 ar spune altceva. Dar versetele nu se contrazic, ci se completeaza.

Ioan 5.26."Căci, după cum Tatăl are viaţa în Sine, tot aşa a dat şi Fiului să aibă viaţa în Sine.",
Ioan 10.18."Nimeni nu Mi-o ia cu sila, ci o dau Eu dela Mine. Am putere s'o dau, şi am putere s'o iau iarăş: aceasta este porunca, pe care am primit-o dela Tatăl Meu."

Un aspect interesant este, aspectul invierii. Versetele de mai sus sunt tinute ca si cu dintii, ca sa se demonstreze suprematia christologiei trinitariene. Prin urmare, unii cred ca daca Domnul Isus este Dumnezeu, El, ca Dumnezeu s-a auto-inviat. Totusi, haideti sa comentam aceste versete.

Daca Logosul, adica Fiul lui Dumnezeu, era Dumnezeu, de ce trebuia sa ii "dea" cineva - si anume Tatal - "viata in sine"? Daca Fiul era Dumnezeu avea viata in sine ca si Tatal, si nu ar fi trebuit sa o primeasca, nu-i asa? Daca primesti ceva inseamna ca nu o ai. Faptul ca Domnul Isus in perioada cand a fost in cer, a primit viata prin sine, inseamna ca nu a posedat-o, nu a avut-o dintotdeauna. Si asta exclude ideea ca era Dumnezeu.

Sa presupunem ca Fiul s-a auto-inviat. De unde a avut el, aceasta putere? Pasajul spune ca aceasta a fost o porunca de la Tatal. El a primit de la Tatal, putere sau autoritate, daca vreti, sa se lase ucis si Tatal i-a incredintat si secretul inviereii (cum sa actioneze niste legi, care pot regenera trupul dupa trei zile), adica cum sa se auto-invie, a se compara cu Ioan 5:19-21. Ar fi putut face de la sine acest lucru? Ma indoiesc. Si stiti de ce? Deoarece atunci textul nu ar spune ca Dumnezeu Tatal l-a inviat. Dar asa ambele fraze sunt adevarate. Este adevarata si fraza care spune ca Domnul Isus a avut putere sa isi ia viata inapoi (evident dupa trei zile) si este adevarata si fraza care spune ca Dumnezeu l-a inviat, deoarece cunostinta asupra legii invierii a fost data Fiului, de catre Tatal.

Asadar argumentele respective nu sprijina nicidecum christologia trinitariana. Christos a primit viata in sine de la Tatal, deci nu a avut-o dintotdeauna si Christos a primit cunostinta auto-invierii, tot de la Tatal. Fara Tatal era pierdut pe veci.



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Mar Ian 15, 2013 2:29 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom, haverim!

Inainte de a intra in Evrei capitolul 1, am motive bune sa ne reamintim versetul din Daniel 12:10.

Stim ca Conciliul de la Niceea a fost un punct de rascruce in crestinism. Atmosfera de acolo a fost descrisa de istoricul roman Ammianus Marcellinus. El spune ca attendantii (figurantii) de acolo s-au comportat ca niste caini turbati gata gata sa se sfasie. Cel mai infierbantat a fost episcopul din Mira Liciei, impartind inamicului sau public nr 1, lui Arius, niste palme generoase. Poate de atunci s-a mai calmat, deoarece a fost dat afara din marele Conciliu. Oricum, a devenit sfant, iar acum este sarbatorit ca sfant blajin si generos sub numele de Mos Nicolae.
Dar ce s-a intamplat dupa Niceea? Daca atunci au fost gata sa se sfasie, mai apoi chiar au facut-o.
Iata un fragment de istorie, de pe timpul cand se faceau crezurile si in ce atmosfera se faceau:
"Jubilarii si veselie la blestemarea in chinurile iadului a adversarului umilit . . . degenerarea si decaderea este rapida incepand cu Sinodul Ecumenic de la Niceea la cel de la Efes unde fiecare tabara a venit hotarata sa foloseasca orice mijloace pentru a-si strivi adversarul, mergand de la precipitarea lucrarilor pana la manevre in culise, de la influenta oculta pana la mita si santaj; a fost prezenta acolo incurajarea (daca nu apelul deschis) violentei multimii pentru influentarea deciziilor intrunirii; fiecare avea propria gloata de prostime violenta adusa de acasa pentru a-si sprijini ‘tabara’; si nici unul nu se dadea inapoi de la nici un mijloc pentru a obtine implinirea anatemelor si blestmelor lor catre ceilalti prin instigarea persecutiei funestei stapaniri a vremii.’ (H.H. Milman, D.D., History of Latin Christianity, New York, 1871, p 226).
Sfantul Parinte Grigorie din Nazianz vorbeste de ei ca ‘adunari de cocori si gaste’ (Schaff, History of the Christian Church, ii. 347). Dezgustat din cale afara, el a refuzat sa aiba de a face cu ei, spunand: ‘Ca sa spun adevarul, inclin sa ma feresc de orice adunare a Episcopilor, pentru ca pana acum nu am vazut niciodata vreun Sinod care sa se sfarseasca cu bine, sau care sa alunge relele in loc sa le creasca. Pentru ca la aceste intruniri (si nu cred ca ma exprim prea aspru aici) artagosenia de nedescris si ambitiile prevaleaza . . . de aceea eu m-am retras si mi-am gasit linistea sufleteasca in singuratate.’ (Ep. Ad. Procop., 55 old order, Schaff, Hist. Christ. Church, ii. 347).
Al treilea Sinod Ecumenic al Bisericii, care s-a tinut la Efes in 431 A.D. a fost marcat de ‘intriga infama, nemiloasa sete de acuzare si violenta bruta’ (Schaff, Hist. Christ. Church, ii. 348). Ambele factiuni au venit cu escorte inarmate, ca si cum s-ar fi dus la razboi (Ibid., ii. 723 - 725), fiind urmate de gloate mari de plebe ignoranta, sclavi si matrozi, drojdia Constantinopolelui, taranime, hoarde de femei, toti gata de violenta si dezordini; orasul era patrulat de trupe (Ibid., i. 242), iar Nestor si Ioan din Antiohia aveau garzi de corp inarmate pentru a fi protejati de violenta tabara a lui Chiril (Ibid., p. 242). Cele doua tabere s-au luptat in strada si mult sange a curs (Ibid., p. 242). La citirea Hotararii imperiale se produse o asa razmerita incat Episcopii rivali au fost arestati (Ibid., i. 242). S-a facut imediat un efort de a se organiza un Sinod in Constantinopole, dar atat de mare a fost frica de revolta incat a trebuit sa fie amanat si transferat la districtele suburbane de peste Bosfor (Ibid., i. 242).
In august 449 A.D., acolo s-a intrunit la Efes un Sinod care ocupa un loc notoriu in scandalurile Istoriei Bisericii, si care de la frauda si violenta cu care s-a transat totul acolo, si din caracterul odios al lucrarilor lui a fost numit ‘Sinodul Talharilor’. A fost prezidat de Dioscor cu violenta bruta (Schaff, Hist. Christ. Church, ii. 738), sub protectia soldatilor. Frica de mutilare a fost asa de mare incat Flavian si prietenii sai care constituiau o factiune, cu greu au scos doua vorbe, in timp ce Teodoret a fost scos complet de-a dreptul de la lucrari. Un comunicat presentat de Eusebiu a fost primit de catre multime cu huiduieli si strigatele ‘Sa-l ardem pe Eusebiu; sa-l ardem de viu. Asa cum el L-a taiat pe Cristos in doua, asa sa-l taiem si noi pe el in doua’ (Ibid., p. 738). Trei delegati ai Romei au fost asa de inspaimantati, incat nu au avut curajul sa citeasca o Epistola din partea lui Leon (Ibid., p. 738 ff.). Subiectul Canonului nu a fost bineinteles singurul subiect discutat in Sinoadele Ecumenice. In realitate, multe Sinoade nici nu au abordat problema canonica. Dioscor si tabara lui vroiau ca Flavian si prietenii sai sa semneze o marturisire precum ca Cristos nu are decat o singura natura. Flavian a refuzat asta. La un semnal dat, usile au fost izbite de perete si un numar de soldati alaturi de o gloata inarmata s-a napustit inauntru, iar Episcopii inspaimantati ai taberei lui Flavian sub ploaia de pumni si ghionti au fost fortati sa semneze in timp ce erau impunsi cu sabiile (Mosheim, Eccl. Hist., Bk. 2, Cent. 5, pt. 2, ch. v). Acolo unde pana atunci fusesera doua tabere, acum era nu numai o majoritate, ci chiar unanimitate (Milman, Hist. Latin. Christ., i. 288). Dupa semnarea hotararii finale, Dioscor nu a mai putut sa-si infraneze furia, si il lovi pe Flavian invinsul (Ibid., i. 289). Incurajata de gestul sau, o gloata de calugari infuriati se napustira asupra nefericitului Episcop al Ierusalimului strigand ‘Omorati-l, omorati-l!’ si-l batura si calcara in picioare producandu-i acestuia astfel de rani ca muri curand dupa aceea (Ibid., i. 289, Scaff, Hist. Christ. Church., ii. 739).
Protopopul Milman face remarca semnificativa ca acesta nu a fost ultimul Sinod Ecumenic murdarit cu sange (Milman, Hist. Latin. Christ., i. 289).
Alt Sinod, care trebuia sa se desfasoare la Niceea in 451 A.D. a fost atat de ne-stapanit incat a trebuit sa fie mutat la Calcedon, peste stramtoarea Constantinopolelui, de unde Imparatul putea sa-l supravegheze si sa mentina ordinea cu trupele sale (Schaff, Hist. Christ. Church, ii. 742). Astfel este cunoscut ca Sinodul de la Calcedon. Lucrarile au fost permanent intrerupte de urlete si zarva (Ibid., ii. 743), chiar mirenii simtindu-se obligati sa aminteasca Episcopilor de demnitatea lor clericala (Ibid., ii. 743). Dr. Phillip Schaff zice, ‘La Calcedon, aparitia renumitului scriitor si istoric Teodoret a provocat o scena care aproape involuntar ne aminteste de actualele incaierari ale calugarilor greci si romano-catolici la Sfantul Mormant, incaierari care au loc in ciuda prezentei intimidante a politiei turce. Oponentii egipteni ai lui Teodoret au strigat din toti rarunchii ‘Jos cu el, acest invatator al lui Nestor.’ Cei din tabara sa raspunsera cu egala violenta: ‘Ne-au fortat la ‘Sinodul Talharilor’ sa semnam sub ghionti si pumni, jos cu maniheistii, dusmanii lui Flavius si dusmanii dreptei credinte. Jos cu ucigasul de Dioscor. Cine nu cunoaste faptele sale marsave? Episcopii egipteni strigara: ‘Jos cu evreii, cu dusmanii lui Dumnezeu, si nu-i ziceti aluia Episcop.’ La care Episcopii din cealalta tabara strigara din nou: Afara cu rasculatii si zurbagii, afara cu criminalii! Drept-credinciosii isi au locul la Sinod.’ Armata a trebuit sa intervina din nou pentru a tine in frau adunarea.’ (Schaff, Hist. Christ. Church, ii. 348).
La Sinodul tinut la Constantinopole in 785 A.D. soldatii s-au napustit in camera unde se tinea intrunirea si au alungat una dintre taberele de Episcopi care nu vroiau sa semneze hotararea celeilalte tabere (Milman, ii. p. 345); iar cel de-al doilea Sinod de la Niceea (787 A.D.) a denuntat acest Sinod de la Constantinopole ca un ‘Sinod de nebuni si posedati’ (Ibid., ii. 346).
Este un fapt curios de la care nu ma pot abtine sa atrag atentia. Nici un istoric al Crestinismului, fie el Milman, Schaff, Davidson, Mosheim sau oricare altul nu a observat se pare grotescul absurditatii ideii unei adunari care incearca sa decida prin vot un fapt petrecut, deci care tine de trecut. Oamenii se aduna si voteaza asupra chestiunilor care trebuie sa se hotarasca, facandu-le astfel sa devina fapte; ca de exemplu ca acela sau celalalt sa devina presedinte, sau o lege care sa intre in vigoare; dar nu voteaza lucruri care sunt deja intamplate si hotarate. Cititorul trebuie sa inteleaga ca cele prezentate sunt doar o frantura din panorama oferita istoriei de catre Sinoadele Bisericii. Oricat de pios ar fi cineva, daca este sincer cu el insusi, atunci este imposibil sa citeasca istoria lucrarilor acestor Sinoade si sa pretinda ca Duhul Sfant are ceva de a face cu rezultatele unor atat de violente intruniri, lasand la o parte credibilitatea unei hotarari si unei intruniri care isi propune sa stabileasca ceea ce este inspirat de Duhul Sfant si ceea ce nu este."
Sursa un forum de pe internet

Cei care nu-si amintesc de trecut, sunt condamnati sa-l repete.
Fiti binecuvantati!
Stati de veghe, fiti buni si nu uitati niciodata de Daniel 12:10 "NICIUNUL din cei rai nu vor intelege"



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Mar Ian 15, 2013 3:44 pm

Membru din: Vin Noi 12, 2010 9:54 am
Mesaje: 132

Shalom!
Nu cred ca exista notiunea de timp(sau gol)intre existenta Tatalui si cea a Logosului(ca Intelepciune sau Glas al Sau)si nici nu cred ca are vreo relevanta in mantuire.
Aproape sigur,insa,asezarea egalitatii intre Yahweh,Iisus si Spiritul(Duhul)Sfant,este suparatoare pentru Tatal,cel putin la fel de suparatoare ca si speculatia cu Mihail(care-ar fi primit viata in sine,ar fi creat tot ce-i in univers,ar fi creat ingerii,inclusiv pe Satan),mai ales ca nu exista nici un text care sa sustina explicit asa ceva.
Sincer nu inteleg de unde aceasta dorinta a unor carturari de a-l ridica pe Fiul la egalitate cu Tatal sau de a-l cobori la nivelul comandantului ingerilor;si ce rol au aceste speculatii in procesul mantuirii credinciosilor.
Despre sinoade si "sfintenia"episcopilor am "crezuri"ce-mi produc mahnire si durere,mai ales ca inainte de a citi biblia ma inchinam inaintea lor.
Astept cu interes si multumiri ganduri privind Ev.1
Numai bine tuturor crestinilor sinceri!




Sus Sus
Profil
 

#

Mar Ian 15, 2013 5:29 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom,

Deocamdata nu mai continui cu Mihail, deoarece simt ca ai citit superficial cele scrise de mine si poate si cu un dram de prejudecata. Cine stie, poate candva undeva o sa se reinnoade legatura.

As continua cu Evrei 1:1,2.
In romana veac poate insemna si timp, dar textul grec inseamna lumile, la plural, cu referire la Univers.
In acest text se vorbeste de Dumnezeu, care a facut PRIN Fiul (versetul 2). Acest cuvant de legatura este neglijat de majoritatea crestinilor. Cum se deruleaza aceasta facere prin altcineva decat proiectantul?
Sa luam ca exemplu Geneza capitolul 1. Dumnezeu zice: Sa facem. Apoi preda proiectul "om - dupa chipul nostru si asemanarea noastra". Ce trebuie mai mult? E ca si gata facut. Prototip exista, numai trebuie copiat modelul!!! Trebuia copiat un produs superior (spirit) si transpus intr-un produs inferior (pamant, "adam" inseamna un fel de sol, un fel de pamant). Eu cred ca acela trebuie facut Creator care a facut prototipul si nu acela care l-a copiat.

Un alt aspect, nu cred ca Tatal trebuie scos din ecuatie, si Fiul sa fi facut toate dupa capul lui, deoarece Tatal il consiliaza pe Fiu "ii arata" (Ioan 5:17-20). Daca tie trebuie sa ti se arate, nu poti fi facut Creator.

Multa pace si har!



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Mie Ian 16, 2013 4:58 am

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom,

Epistola catre Evrei capitolul 1 contine niste elemente ce trebuie discutate cu atentie, sa fim exegeti textuali impartiali:

Elementul 1. Contine o fraza din Septuaginta - la versetul 6 (Toti ingerii lui Dumnezeu sa i se inchine) - care in textul antic evreiesc nu exista. Nu veti gasi aceasta fraza in Vechiul Testament redat de Cornilescu, oricat ati cauta-o. Cum decidem? Cum interpretam lipsa?
Avem doar doua posibilitati de interpretare:
Posibilitatea A. Fie acceptam ideea ca textul antic evreiesc a fost "masluit, corectat" (corectat in sens negativ) si astfel s-a eliminat aceasta fraza din text. Facand astfel se naste intrebarea, dar ce motiv or fi avut?
Posibilitatea B. Fie acceptam ca in originalul Epistolei catre Evrei nu a existat versetul 6, fiind adaugat mai tarziu de un copist. Facand astfel se naste intrebarea dar ce motiv o fi avut?

Eu as alege posibilitatea B mai degraba. Si fac asta deoarece in manuscrisele copiate ale Noului Testament gasim nu una, ci o duzina de precedente, prin care textul a fost alterat pentru a se sustine o anumita dogma sau alta. Asadar sustin ca acest verset nu a fost scris de apostolul Pavel. Cineva s-a bagat peste el, adaugand ceva la ce a scris el.



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Mie Ian 16, 2013 12:11 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom, haverim!

Distinsul istoric si am putea spune si martir, Nicolae Iorga, spunea ca "Adevarul este ca apa rece, face sa doara numai dintii stricati". Nu ar trebui sa ne speriem si sa ne doara, daca in acest timp in care cunostinta parca a explodat, atingand culmi de nedescris - dupa cum spun cantand cei de la grupul Speranta - acest lucru se resfrange si asupra Bibliei, stiinta aratand impuritatile care au fost adaugate de scribi la textul original.

Tot distinsul Istoric (i se cuvine I mare), cand a descoperit originea straina a numelui voievodului Basarab (Basar Ab), a intrebat: Dar numai numele?

Asa as intreba si eu. Dar numai versetul 6?



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Mie Ian 16, 2013 1:29 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Elementul 2.

Elementul doi contine citate din Vechiul Testament in stil anapoda, luate parca de un om beat, in nici un caz de un apostol care era foarte versat in Scripturile evreiesti.

Iata un astfel de text surpriza si FALS: Evrei 1:5, partea b (partea "a" este OK, e scrisa de apostol)

Şi iarăş: ,,Eu Îi voi fi Tată, şi El Îmi va fi Fiu?``
Am cautat in Biblia cu trimiteri sa vad ce citate din Vechiul Testament contin aceasta fraza, si autorii acestei traduceri dau ca texte de referinta urmatoarele versete: 2Samuel 7:14, 1Cronici 22.10, 28.6, Psalm 89.26,27
Haideti sa le trecem in revista:
Primul text, luat in context arata ca este vorba de Solomon si nu de Fiul.
2Samuel 7:13 El va zidi Numelui Meu o casă, şi voi întări pe vecie scaunul de domnie al împărăţiei lui. 14 Eu îi voi fi Tată şi el Îmi va fi fiu. Dacă va face răul, îl voi pedepsi cu o nuia omenească şi cu lovituri omeneşti; 15 dar harul Meu nu se va depărta dela el, cum l-am depărtat dela Saul, pe care l-am îndepărtat dinaintea ta.
Sa vedem altul, 1Cronici 22:10. La fel, textul luat in context arata ca este vorba de Solomon si nu de Fiul.
1Cronici 22:9 Iată că ţi se va naşte un fiu, care va fi un om al odihnei, şi căruia îi voi da odihnă, izbăvindu-l din mîna tuturor vrăjmaşilor lui de jur împrejur; căci numele lui va fi Solomon (Pace), şi voi aduce peste Israel pacea şi liniştea în timpul vieţii lui. 10 El va zidi o casă Numelui Meu. El Îmi va fi fiu, şi Eu îi voi fi Tată; şi voi întări pe vecie scaunul de domnie al împărăţiei lui în Israel.` 11 Acum, fiule, Domnul să fie cu tine, ca să propăşeşti şi să zideşti Casa Domnului, Dumnezeului tău, cum a spus El despre tine!
Sa vedem altul, 1Cronici 28:6. La fel, luat in context, arata ca este vorba de Solomon, nu de Fiul.
1Cronici 28:5 Dintre toţi fiii mei-căci Domnul mi -a dat mulţi fii-a ales pe fiul meu Solomon, ca să -l pună pe scaunul de domnie al împărăţiei Domnului, peste Israel. 6 El mi -a zis: ,Fiul tău Solomon Îmi va zidi casa şi curţile; căci l-am ales ca fiu al Meu; şi -i voi fi Tată. 7 Îi voi întări împărăţia pe vecie, dacă se va ţinea, ca astăzi, de împlinirea poruncilor şi rînduielilor Mele.`
Sa vedem altul, Psalm 89.26,27. Acest text, luat in context, corespunde lui David, si nici citatul nu este de aici.
Psalmul 89:20 am găsit pe robul Meu David, şi l-am uns cu untdelemnul Meu cel sfînt.

21 Mîna Mea îl va sprijini, şi braţul Meu îl va întări.

22 Vrăjmaşul nu -l va prinde, şi cel rău nu -l va apăsa;

23 ci voi zdrobi dinaintea lui pe protivnicii lui, şi voi lovi pe cei ce -l urăsc.

24 Credincioşia şi bunătatea Mea vor fi cu el, şi tăria lui se va înălţa prin Numele Meu.

25 Voi da în mîna lui marea, şi în dreapta lui rîurile.

26 El Îmi va zice: ,,Tu eşti Tatăl meu, Dumnezeul meu şi Stînca mîntuirii mele!``

27 Iar Eu îl voi face întîiul născut, cel mai înalt dintre împăraţii pămîntului.

28 Îi voi păstra totdeauna bunătatea Mea, şi legămîntul Meu îi va fi neclintit.

29 Îi voi face vecinică sămînţa, şi scaunul lui de domnie ca zilele cerurilor.

30 Dacă fiii lui vor părăsi Legea Mea, şi nu vor umbla după poruncile Mele,

31 dacă vor călca orînduirile Mele, şi nu vor păzi poruncile Mele,

32 atunci le voi pedepsi fărădelegile cu nuiaua, şi nelegiuirile cu lovituri;


20“I have found David My servant;
With My holy oil I have anointed him,

21With whom My hand will be established;
My arm also will strengthen him.

22“The enemy will not deceive him,
Nor the son of wickedness afflict him.

23“But I shall crush his adversaries before him,
And strike those who hate him.

24“My faithfulness and My lovingkindness will be with him,
And in My name his horn will be exalted.

25“I shall also set his hand on the sea
And his right hand on the rivers.

26“He will cry to Me, ‘You are my Father,
My God, and the rock of my salvation.’

27“I also shall make him My firstborn,
The highest of the kings of the earth.

28“My lovingkindness I will keep for him forever,
And My covenant shall be confirmed to him.

29“So I will establish his descendants forever
And his throne as the days of heaven.

30“If his sons forsake My law
And do not walk in My judgments,

Este clar ca apostolul Pavel, nu ar fi facut o asemenea gafa. Este un semn clar al unei maine straine, care a scris dupa el, completand scrisul apostolului.



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Joi Ian 17, 2013 12:43 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom aleichem, haverim!

Sunt oarecum rusinat, ca eu, un nimeni de la tara, cu seralul abandonat in clasa a XIII, fara bac si fara facu tre sa va spun niste lucruri, care sunt de talia (rangul) unor profi dr universitari in teologie. Dar daca ei se ocupa cu altceva, tre sa le spuna si astea cineva. Daca nu, ma tem ca pietrele vor vorbi. Asa ca haideti sa le dam bataie.

Evrei 1:10-12 un fals grosolan

Tot la acest element nr 2 la care am ramas intra si versetele de la Evrei 1:10-12. Ele sunt un citat din Psalmul 102 si daca le plasam in context, reiese clar ca sunt adresate lui Iehova, Dumnezeu lui Israel si nu Fiului. Asistam la o incercare grosolana si fantezista, de a manipula textul din Epistola catre Evrei, in ideea identificarii Fiului cu insusi Dumnezeu. Este o afiliere vadita cu Gnosticii, deoarece ei faceau asta cu precadere. Ideea treptat s-a suprapus peste invatatura traditionala a Bisericii primare apostolice si a innabusit-o. Interpolatorul s-a vazut nevoit sa faca aceast lucru, deoarece fara aceste versete, Epistola ar fi o sursa extradordinara in descompunerea ideii ca Fiul ar fi insusi Dumnezeu. Sunt curios cum se va justifica acest individ la inviere, cand va fi pus fata in fata cu apostolul Pavel. Va fi o rusine si durere inspaimantatoare, teribila in fata intregului Univers, nu numai pentru faptul ca s-a autoinselat grosolan si fara drept de apel la clementa (urmand sa mearga in lacul de foc al mistuirii eterne), dar si pentru faptul ca prin marsavia sa s-au inselat si s-au distrus atatia oameni, care, poate de altfel nu ar fi imbratisat acea iluzie gnostica despre Domnul nostru Isus. Va fi teribil atat pentru cei auto-inselati cat si pentru cei ce au fost inselati. Dar va fi prea tarziu, nici oceane de lacrimi nu mai pot face nimic. Soarta fiecaruia se pecetluieste cand se inchid ochii si se stinge ultimul gand. Nu te-ai pocait cu adevarat pana atunci si ai urmat cu mis-masuri sau te-ai lasat prins de mis-masurile altora? Cu parere de rau! Esti pierdut pentru totdeauna.


Psalmi 102 Cornilescu
1 (O rugăciune a unui nenorocit, cînd este doborît de întristare şi îşi varsă plîngerea înaintea Domnului.) Doamne, ascultă-mi rugăciunea, şi s'ajungă strigătul meu pînă la Tine!
2 Nu-mi ascunde Faţa Ta în ziua necazului meu! Pleacă-Ţi urechea spre mine, cînd strig! Ascultă-mă degrab!

3 Căci zilele mele pier ca fumul, şi oasele îmi ard ca un tăciune.

4 Inima îmi este lovită, şi mi se usucă întocmai ca iarba; pînă şi pînea uit să mi -o mănînc.

5 Aşa de mari îmi sînt gemetele, că mi se lipesc oasele de carne.

6 Seamăn cu pelicanul din pustie, sînt ca o cucuvaie din dărîmături;

7 nu mai pot dormi, şi sînt ca pasărea singuratică pe un acoperiş.

8 În fiecare zi mă bătjocoresc vrăjmaşii mei, şi protivnicii mei jură pe mine în mînia lor.

9 Mănînc ţărînă în loc de pîne, şi îmi amestec lacrămile cu băutura,

10 din pricina mîniei şi urgiei Tale; căci Tu m'ai ridicat, şi m'ai aruncat departe.

11 Zilele mele sînt ca o umbră gata să treacă, şi mă usuc ca iarba.

12 Dar Tu, Doamne, Tu împărăţeşti pe vecie, şi pomenirea Ta ţine din neam în neam.

13 Tu Te vei scula, şi vei avea milă de Sion; căci este vremea să te înduri de el, a venit vremea hotărîtă pentru el.

14 Căci robii Tăi iubesc pietrele Sionului, şi le e milă de ţărîna lui.

15 Atunci se vor teme neamurile de Numele Domnului, şi toţi împăraţii pămîntului de slava Ta.

16 Da, Domnul va zidi iarăş Sionul, şi Se va arăta în slava Sa.

17 El ia aminte la rugăciunea nevoiaşului, şi nu -i nesocoteşte rugăciunea.

18 Să se scrie lucrul acesta pentru neamul de oameni care va veni, şi poporul, care se va naşte, să laude pe Domnul!

19 Căci El priveşte din înălţimea sfinţeniei Lui; Domnul priveşte din ceruri pe pămînt,

20 ca să audă gemetele prinşilor de război, si să izbăvească pe cei ce sînt pe moarte;

21 pentru ca ei să vestească în Sion Numele Domnului, şi laudele lui în Ierusalim,

22 cînd se vor strînge toate popoarele, şi toate împărăţiile, ca să slujească Domnului.

23 El mi -a frînt puterea în drum, şi mi -a scurtat zilele,

24 Eu zic: ,,Dumnezeule, nu mă lua la jumătatea zilelor mele, Tu, ai cărui ani ţin vecinic!``

25 Tu ai întemeiat în vechime pămîntul, şi cerurile sînt lucrarea mînilor Tale.

26 Ele vor pieri, dar Tu vei rămînea; toate se vor învechi ca o haină; le vei schimba ca pe un veşmînt, şi se vor schimba.

27 Dar Tu rămîi Acelaş, şi anii Tăi nu se vor sfîrşi.

28 Fiii robilor Tăi îşi vor locui ţara, şi sămînţa lor va rămînea înaintea Ta.



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Vin Ian 18, 2013 10:49 am

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom aleichem, haverim!

Am ajuns - prin harul lui Dumnezeu - la un nou element de analiza textuala. Hai ca nu am spus critica textuala, deoarece analiza textuala suna mai frumos ca denumirea savanta, academica de "critica textuala". Pe multi care nu cunosc termenul ii irita si ii sperie si fug de ea ca de dracu... Critica textuala nu este o stiinta noua. Eu are ca baza norme logice si demonstrabile, fiind o stinta exacta, ca si multe stiinte de altfel.

Asadar, haideti la treaba.

Elementul 3.

Ar fi contextul de legatura. Cu totii stim ca o fraza trebuie sa se lege cu alta. Uneori folosim doua fraze care se leaga una cu alta. Pentru asta avem mai multe cuvinte de legatura, una dintre ele fiind cuvintelul "si".

Iata un exemplu din toate zilele.
"Caci, caruia dintre voi nu ii este sete? Si caruia dintre voi nu ii este foame?"
Legatura dintre ele este evidenta.

Exact asta avem si in Epistola catre Evrei capitolul 1. La o analiza atenta observam doua fraze, care ar tre sa fie langa olalta, dar nu sunt:

Cai, caruia dintre ingeria zis El vreodata: "Tu esti Fiul Meu, astazi Te-am nascut?" Si caruia dintre ingeri I-a zis El vreodata: "Stai la dreapta Mea, pana voi pune pe vrajmasii Tai asternut picioarelor tale."?

Este clar, pentru cine vrea sa fie clar, ca toate versetele dintre aceste doua fraze, fie ca se potrivesc sau nu Fiului, nu sunt scrise de apostolul Pavel. Este o mana straina, cu o morala foarte dubioasa, daca a putut face asa ceva, mana care a intervenit in timp ce copia textul si si-a spus parerea lui in text, ca si cum ar fi parerea apostolului. Profitand de faptul ca nu erau foarte raspandite, falsificarile textelor Noului Testament erau o notorietate in primele patru secole AD si chiar si dupa, fapt reclamat atat de autori crestini, cat si de cei pagani sau musulmani.

Premisă falsa: "Dumnezeu n-ar fi permis aşa ceva". Aceasta premisa este falsa, din moment ce avem marturii clare si manuscrise care difera una de alta, aratand jocurile de culise ale scribilor rau intentionati si orgoliosi in asi sustine punctul de vedere.

Faptul ca unii nu admit sa stea sinceri fata in fata cu faptele nu le va da acestora dreptate in negarea faptelor. Dumnezeu a permis sa se intample astfel de lucruri... Avem nu un precedent, ci mai multe. Iata de exemplu cazul Vechiului Testament. Anumiţi copişti ai Septuagintei si a Pentateuchului Samaritean au schimbat anumite lucruri. Întrebarea este: De ce a permis Dumnezeu? De ce nu a demascat Domnul Isus? Nu stiu. Dar un raspuns logic tot exista. Intrebatii pe ei.

Să dăm pietroiul preconcepţiilor neântemeiate la o parte, trecand in revista faptele consemnate.

Dumnezeu a permis libertate de manifestare copiştilor manuscriselor Vechiului Testament. De ce n-ar fi făcut-o în cazul Noului Testament?
Notă: "a permite" nu înseamna neapărat a fi de acord cu ceva.

Dovezi în acest sens, cu privire la schimbările făcute în Vechiul Testament:

Cea mai timpurie traducere a textelor biblice, a fost traducerea "Septuaginta". Septuaginta este o traducere a textului Vechiului Testament din ebraică în greacă. Cercetătorii Septuagintei consideră că ea este o traducere care prezintă variaţiuni faţă de Textul Masoretic şi Sulurile de la Marea Moartă (texte ebraice). Există mai multe ramuri ale manuscriselor Septuagintei, din cauza încercărilor de recenzie a ei, recenzii făcute pentru a se armoniza textul Septuagintei cu textele antice evreieşti. Septuaginta este o traducere care pe alocuri traduce interpretând, modifică pe alocuri cronologia şi adaugă anumite texte noi.

"Pentateuchul Samaritean" este o traducere antică în samariteană a Vechiului Testament. Traduce modificând pe alocuri cronologia şi adaugă anumite texte noi.

"Targumurile Aramaice" este traducerea antică în aramaică a Vechiului Testament. Pe alocuri traduce interpretând.

Dumnezeu a permis libertate de manifestare copiştilor manuscriselor Noului Testament.
Notă: "a permite" nu înseamna neapărat a fi de acord cu ceva.

Iată câteva dovezi în acest sens:

1. Diversitatea felurită a manuscriselor
2. Mărturii din interiorul creştinismului
- Apostolul Pavel a luat în considerare că unii vor încerca să scrie falsuri, în numele lui şi al altora, ceea ce s-a şi întamplat, secolul II şi III fiind o pepiniera de falsuri scrise "în numele" apostolilor, părinţilor lui Isus, etc. (2Tesaloniceni 2:2). Probabil el a spus asta avand deja o cunostinta despre asemenea masinatiuni scribale.
- Apostolul Petru a avertizat că unii deformeaza mesajul scrierilor apostolului Pavel şi aici putem include şi abuzarea lor în copiere, deoarece de la răstălmăcirea lor şi până la abuzarea lor prin traducere, este doar un pas (2Petru 3:16)
- condamnarea în prealabil al falsificatorilor textului Apocalipsei, întăreşte şi ea spusele apostolilor Pavel şi Petru (Apocalipsa 22:18,19)
- Partidele rivale se acuzau reciproc de modificarea manuscriselor: mărturia lui Tertulian (secolul II) împotriva lui Marcion, mărturia lui Marcion împotriva celorlalţi
- Mărturia lui Origen, secolul III: „E un fapt învederat astăzi că există printre manuscrise o mare felurime, fie din pricina nepurtării de grijă a scribilor, fie din pricina îndrăznelii deşănţate a oamenilor care îndreaptă scrierea, sau chiar din cauză că sînt unii care o înmulţesc sau o împuţinează după voia lor, rînduindu-se corectori cu de la ei putere"
- Mărturia din Codex Vaticanus, nota marginală de la Epistola către evrei: "Nebuni şi netrebnici, puteţi lăsa în pace vechea redare şi să nu o alteraţi?"
3. Mărturii timpurii din exteriorul creştinismului: Celsus îi acuza pe creştini pentru modificarea Evangheliilor "de trei sau patru ori, ba chiar mai mult"
4.Mărturii ale savanţilor din domeniul studiului manuscriselor antice
Bruce M. Metzger: Textul Noului Testament: Transmisia lui, coruperea lui şi restaurarea lui
Bart D. Ehrman: Coruperea ortodoxă a Scripturilor: Efectul controverselor christologice asupra textului Noului Testament
O marturie graitoare gasim la Eusebius:
"What we fail to realize today is that during this period, every single document was edited and revised to confirm the doctrine of the Roman Church. The noted Church Historian Eusebius quotes the Church Father Dionysius (Hist. Eccl., Bk. 4. 23), who reports that his own epistles had been tampered with: "When my fellow Christians invited me to write letters to them I did so. These the devil's apostles have filled with tares, taking away some things and adding others. For them the woe is reserved. Small wonder then if some have dared to tamper even with the word of the Lord Himself, when they have conspired to mutilate my own humble efforts".
"Therefore they have laid their hands boldly upon the Divine Scriptures, alleging that they have corrected them. That I am not speaking falsely of them in this matter, whoever wishes may learn. For if any one will collect their respective copies, and compare them one with another, he will find that they differ greatly. Those of Asclepiades, for example, do not agree with those of Theodotus. And many of these can be obtained, because their disciples have assiduously written the corrections, as they call them, that is the corruptions, of each of them. Again, those of Hermophilus do not agree with these, and those of Apollonides are not consistent with themselves. For you can compare those prepared by them at an earlier date with those which they corrupted later, and you will find them widely different. But how daring this offense is, it is not likely that they themselves are ignorant. For either they do not believe that the Divine Scriptures were spoken by the Holy Spirit, and thus are unbelievers, or else they think themselves wiser than the Holy Spirit, and in that case what else are they than demoniacs? For they cannot deny the commission of the crime, since the copies have been written by their own hands. For they did not receive such Scriptures from their instructors, nor can they produce any copies from which they were transcribed".


---



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Sâm Ian 19, 2013 7:01 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom,

Evrei 1:5b-12 si contextul general al epistolei

Am ajuns la un nou element si ultimul pe care-l prezint.

Elementul 4. Contextul general

Este clar ca "Dumnezeirea" Fiului si punerea lui in posesia rolului Creatorului din Evrei capitolul 1 este intr-o vadita contradictie cu contextul general al Epistolelei. Interpolatorul stia bine aceasta, si ca sa contrabalanseze suprematia Tatalui peste cea a Fiului, de dragul unei doctrine, si-a permis sa insele publicul cititor, inserand niste versete care se aplicaut tocmai Tatalui, ca si cum s-ar aplica Fiului, facand sa para ca asta era opinia apostolului Pavel. Cata viclenie! Cat abuz facut in numele apostolului! Urmatoarele versete vorbesc de la sine.
Evrei 5
1 În adevăr, orice mare preot, luat din mijlocul oamenilor, este pus pentru oameni în lucrurile privitoare la Dumnezeu, ca să aducă daruri şi jertfe pentru păcate. 2 El poate fi îngăduitor cu cei neştiutori şi rătăciţi, fiindcă şi el este cuprins de slăbiciune. 3 Şi, din pricina acestei slăbiciuni, trebuie să aducă jertfe atît pentru păcatele lui, cît şi pentru ale norodului. 4 Nimeni nu-şi ia cinstea aceasta singur, ci o ia dacă este chemat de Dumnezeu, cum a fost Aaron.
5 Tot aşa şi Hristos, nu Şi -a luat singur slava de a fi Mare Preot, ci o are dela Cel ce I -a zis: ,,Tu eşti Fiul Meu, astăzi Te-am născut.``

6 Şi, cum zice iarăş într'alt loc: ,,Tu eşti preot în veac, după rînduiala lui Melhisedec.``

7 El este Acela care, în zilele vieţii Sale pămînteşti, aducînd rugăciuni şi cereri cu strigăte mari şi cu lacrămi către Cel ce putea să -L izbăvească dela moarte, şi fiind ascultat, din pricina evlaviei Lui, 8 măcar că era Fiu, a învăţat să asculte prin lucrurile pe cari le -a suferit. 9 Şi după ce a fost făcut desăvîrşit, S'a făcut pentru toţi cei ce -L ascultă, urzitorul unei mîntuiri vecinice, 10 căci a fost numit de Dumnezeu: Mare Preot ,,după rînduiala lui Melhisedec.``



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Dum Ian 20, 2013 11:15 am

Membru din: Vin Noi 12, 2010 9:54 am
Mesaje: 132

Shalom!
Chiar daca am fost socat de "indraznala"de a pune la indoiala versete din Ev.,chiar daca ar fi asa cum spuneti,tot nu puteti elimina mesajul clar ca Iisus a fost mai presus decat ingerii Ev.1:4,2:5 ,mesaj care se regaseste in toate scrierile Sfinte care se refera la Fiul,tot nu se poate nega ca Logosul are aceeasi esenta ca Yahweh si ca nu poate fi confundat cu vre-un conducator al ingerilor,decat daca eliminam tot ce nu ne convine din Scripturi,ca Marcion,si interpretam anumite versete care spun clar ceva cum ne convine noua.
Ca sa nu se divagheze cu idei care-mi sunt clare voi repeta ce cred eu,acum,dupa citirea diferitelor traduceri si discutiile cu nenumarati "luminati"ortodoxi,catolici,adventisti,penticostali,martori,studenti,baptisti,ostasi,unitarieni,
reformati si musulmani.
Yahweh,singurul Dumnezeu atotputernic,l-a nascut din toti vecii pe Fiul,prin care a creat tot ce exista,inclusiv pe Arhanghelul Mihail,i-a supus Acestuia totul pana la finalui Regatului Milenar,cand Satan,ingerii decazuti,inclusiv capetenii,oamenii neinscrisi in Cartea Viatii,si Moartea,vor fi aruncati in iazul de foc,in gaurile negre ale universului,de unde nu se mai poate revenii si cand,toti cei mantuiti la judecata dupa faptele lor, inclusiv Mesia,se vor preda Tatalui.
Indemn crestinii onesti sa se boteze,in numele Tatalui,al Fiului si al Spiritului Sfant,sa respecte poruncile Tatalui,sa-si puna viata in mainile lui Iisus,singurul in masura sa ne apopie de Yahweh si sa ne mantuiasca.
Pacea lui Yahweh,prin Fiul Unic Nascut,inainte de toti vecii,sa fie cu toti crestinii sinceri!




Sus Sus
Profil
 

#

Dum Ian 20, 2013 2:09 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom,
Multumesc pentru critica. Eu raman pe pozitii. Si voi continua sa mai arat cate ceva.

Putem avea incredere deplina in Textul Masoretic?

Nu. Si spun asta deoarece este si ea o copie a copiilor copiilor textului original. Incredere deplina, am putea avea numai in originalele Bibliei. Pana atunci, este bine si chiar necesar ca sa comparam toate textele antice, pentru a ne putea pronunta sau nu asupra anumitor controverse ce se leaga de textele antice.
Controversele acestea apar in legatura cu unele versete din Vechiul Testament, care contrazic flagrant Noul Testament, facand deliciul ateistilor si celorlalte categorii de ne-credinciosi, care dau buluc sa contrazica Biblia. Nu trebuie sa ne bagam capul in nisip, ca strutii, cand vine inamicul, ci trebuie sa infruntam acesti inamici cu Sabia Duhului care are doua taisuri si care este: Cuvantul lui Dumnezeu.
Dar sa nu uitam un lucru: Ce este Cuvantul lui Dumnezeu? Noi deobicei am fost formati sa credem ca este intreaga Biblie, ceea ce chiar este, intr-un anumit sens, deoarece a fost scrisa de oameni devotati lui Dumnezeu, fiind inspirati de Duhul lui Dumnezeu. Aici trebuie sa lamurim, ce este inspiratia? Este oare dictare? Sau cei inspirati au o anume libertate de a scrie dupa ce au fost indemnati la ce anume sa scrie? Nu putem spune ca Biblia a fost dictata in pana scriitorilor de la Geneza la Apocalipsa. Ei au primit harul despre ce anume sa scrie, si dupa aceea au scris in deplina libertate. Nu a stat nimeni la urechea lor sa sopteasca cuvintele.
In cest context trebuie sa deosebim trei lucruri:
1. Cuvintele lui Dumnezeu
2. Cuvintele mesagerilor intre Dumnezeu si oameni (profetii, ingerii, Fiul lui Dumnezeu, apostolii, etc.)
3. Textul naratorului care cuprinde cuvintele celui care a scris o anume carte, nefiind profet
Si acum sa discutam un astfel de text controversat, care strica reputatia Bibliei si a noastra, de buni crestini: Numerii 23:4. Dar sunt mai multe.
Conform cu Textul Masoretic, pe care se bazeaza Cornilescu, avem:
"Dumnezeu a venit inaintea lui Balaam" Nu citez tot versetul ca nu are rost in aceasta discutie. Ajunge doar atat, ca sa vedem cat de flagrant combate niste versete den Noul Testament, ca de exemplu 1Timotei 6:16:
"pe care nici un om nu l-a vazut, nici nu-l poate vedea" citat din verset care vorbeste cu siguranta de Dumnezeu.
Cine greseste? Cum de apare aceasta discrepanta majora? In plus chiar Domnul Isus, Fiul lui Dumnezeu confirma acest adevar (Ioan 6:46). Eu cred ca cu totii o sa imi dati dreptate ca problema nu este a Noului Testament, nici a Vechiului Testament, ci este clar ca problema este a scribilor care au copiat Vechiul Testament. Undeva s-a intamplat ceva. UNDEVA in timpul apus, cineva a modificat ceva, ca ingerii sa para ca sunt chiar Dumnezeu! Aduceti-va aminte ca partida saducheilor NU CREDEAU IN INGERI. Dar ingerii apareau si saducheii se dadeau la fund. Singura lor alternativa era ori sa creada in existenta ingerilor, ori sa falsifice textul in asa masura, ca sa se poata argumenta ca ingerii sunt de fapt Dumnezeu! Si au pus in aplicare aceasta strategie, inlocuind anumite cuvinte cu altele sau stergand, ori adaugand anumite cuvinte ca sa isi justifice dogma. Si iata ca au reusit sa tulbure in asa fel apele ca chiar si noi credinciosii suntem zapaciti, de nu mai stim ce sa credem. Dar totusi au lasat niste urme care i-au tradat. O astfel de urma se poate gasii in Pentateuchul Samaritean, care arata cum suna fraza originala de la Numerii 23:4
"Ingerul lui Dumnezeu a venit inaintea lui Balaam"
https://sites.google.com/site/interline ... in-english
Si acum comparati aceasta fraza cu fraza modificata "Dumnezeu a venit inaintea lui Balaam". Ce observati? Ca a fost sters un cuvant! Numai un scrib smecher poate face asa ceva. Si credeti ca nu o sa raspunda in fata lui Dumnezeu? Credeti ca Dumnezeu nu il va trimite in lacul de foc mistuitor pentru ce a facut (Apocalipsa 22:19)?



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Lun Ian 21, 2013 9:34 am

Membru din: Vin Noi 12, 2010 9:54 am
Mesaje: 132

Shalom!
Sunt sute,poate mii,de adaugiri,modificari,traduceri nefericite a unor cuvinte,cu voie sau fara voie(tinand cont ca grupul de consoane utilizate in scrierea Scripturilor puteau conduce la diferite cuvinte apropiate sau nu).
Cel mai la indemana este inlocuirea numelui YHWH,pe care Singurul Dumnezeu Adevarat si L-a descoperit,cu neinspiratul si voitconfuzul Domn(KIRIACOS,LORD,etc),fapt ce conduce la intelegeri deformate a unor versete chiar de catre crestini bine intentionati.
Cu siguranta ca aceste intelegeri eronate nu vor afecta decizia de inscriere in Cartea Vietii si dreapta judecata.
Nici o inlocuire,nici o traducere neinspirata,nici vreo adaugire sau omisiune,n-au schimbat si nu pot schimba mesajul principal al Bibliei,in esenta sa.Iisus,cand a venit sa implineasca legea si sa incheie un nou legamant si-a ales apostoli dintre oamenii simplii,cu inima curata,nu carturari si filosofi, scormanitori in textele Scripturii,iar primii crestimi,sute de mii de crestini din primele secole nu aveau la indemana textele in integralitatea lor.Aveau vestea buna ca Yahweh si-a jertfit Unicul Fiu Nascut din El,pentru a-i salva pe toti cei care-i urmeaza poruncile si-si pun viata in Mainele Unsului.
Este simplu si la indemana oricarui om,culticat sau analfabet,bogat sau "lipit pamantul",tanar sau batran:sa-l accepte pe Iisus ca Mantuitor,sa-i urmaze poruncile si cu siguranta Yahweh il va scrie in Cartea Vietii.
Nici "coborarea" lui Iisus,din pozitia sa,din dreapta tronului preanalt, la nivelul ingerilor nu cred ca-l va supara pe Yahweh atat de tare incat sa-i trimita pe cei ce o fac in iazul focului vesnic.
Mi-e greu sa ma pronunt privindu-i pe aceia care,cu de la ei putere se considera singurii mantuiti si le spun altora ca n-au nici o sansa, locurile,limitate,fiind ocupate,si ca miliardele de fraieri ce-l urmeaza pe Hristos sunt liberi sa calce in picioare poruncile divine avand aceleasi perspective cu criminalii,proxenetii,violatorii,idolatrii,etc. si asta pentru ca ei,autounsii,au acupat locurile mantuitoare.
Imi vine in mine hotaratul"plecati de la mine"a bunului Pastor.
Mult har si pace tuturor crestinilor onesti,oricat de multi ar fi!




Sus Sus
Profil
 

#

Lun Ian 21, 2013 10:57 am

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

mirceatalos scrie:
Shalom!
Sunt sute,poate mii,de adaugiri,modificari,traduceri nefericite a unor cuvinte,cu voie sau fara voie(tinand cont ca grupul de consoane utilizate in scrierea Scripturilor puteau conduce la diferite cuvinte apropiate sau nu).
Cel mai la indemana este inlocuirea numelui YHWH,pe care Singurul Dumnezeu Adevarat si L-a descoperit,cu neinspiratul si voitconfuzul Domn(KIRIACOS,LORD,etc),fapt ce conduce la intelegeri deformate a unor versete chiar de catre crestini bine intentionati.

Mult har si pace tuturor crestinilor onesti,oricat de multi ar fi!



Shalom, shalom,

Sunt total de acord cu prima faza a scrierii, in faza a doua avand niste rezerve, pe care poate o sa le ating undeva candva.

Cu stima, harul si pacea sa fie cu toti crestinii sinceri,
I.



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Lun Ian 21, 2013 3:48 pm

Membru din: Vin Noi 12, 2010 9:54 am
Mesaje: 132

Shalom!
Sigur ca Tatal doreste respectarea intocmai a poruncilor sale si ne atentioneaza ca nu ne sunt de folos "scripturile" neinspirate de Spiritul Sfant si doctrinele ce se sustin cu adaugiri sau traduceri eronate ale Cuvantului Sau Ier.25:28-32„…cine a auzit Cuvântul Meu, să spună întocmai Cuvântul Meu! Pentru ce să amesteci paiele cu grâul? zice Yahweh. Nu este Cuvântul Meu ca un foc, zice Yahweh, şi ca un ciocan care sfărâmă stânca? De aceea, iată, zice Yahweh, am necaz pe proorocii care îşi ascund unul altuia cuvintele Mele. Iată, zice Yahweh, am necaz pe proorocii care iau cuvântul lor şi-l dau drept cuvânt al Meu… şi rătăcesc pe poporul Meu, cu minciunile şi cu mândria lor; nu Eu i-am trimis, nu Eu le-am dat poruncă, şi nu Sunt de nici un folos poporului acestuia, zice Yahweh.”
De aceea este important ca noi,urmasii paganilor,considerati "caini "de poporul ales,sa respectam intocmai poruncile Mantuitorului nostru,Iisus Hristos,cel care ne-a dat aceasta sansa uluitoare de a deveni poporul lui Yahweh,sa-i incredintam viata noastra si sa-i lasam pe "prorocii"care inventeaza noi si noi interpretari,noi si noi variante ale" izbavirii",in ratacirile lor,fara sa le cadem prada si fara sa-i judecam,urmandu-l doar pe Iisus,singura noastra sursa de Adevar,Speranta si Viata Vesnica.
Pacea lui Yahweh,prin Iisus,sa fie cu toti crestinii sinceri,oricat de multi ar fi!




Sus Sus
Profil
 

#

Lun Ian 21, 2013 4:34 pm

Membru din: Mie Dec 19, 2012 7:30 am
Mesaje: 132
Vârsta: 48

Shalom aleichem haverim,
Deocamdata ma opresc aici cu prezentarile mai lungi. Asta fiind ultima. Eu asa vad ca textele modificate de scribii saducheilor, au afectat si afecteaza adevarat credinta. Unii chiar cu aceste texte sustin dogma trinitatii. Trei in unul. Nu mai este un singur Dumnezeu, Tatal, cum ar fi biblic intr-adevar... Ce sa facem, fiecare cu parerea lui. Trebuie sa asteptam in pace, pana cand judecatorul randuit de Dumnezeu, Domnul nostru Isus Christos, va face dreptate deplina pe pamant.
Multumesc tuturor pentru companie. O sa mai vin pe aici.
Har si pace,
I.

Saducheii si teologia lor elenistica

De ce au imbratisat saducheii ideea ca nu este inviere, nu sunt ingeri si nu sunt duhuri?

"Caci saducheii zic ca nu este nici inviere, nici inger, nici duh, pe cand fariseii le marturisesc pe amandoua." Fapte 23:8

Textul de mai sus, spune multe, foarte multe, desi numai in cateva cuvinte "Caci saducheii zic ca nu este nici inviere, nici inger, nici duh". Spune multe deoarece daca legam istoria de aceste cuvinte, vom afla multe. Din istorie - Cartile Macabeilor - stim ca evreii au intrat sub dominatie greceasca. La inceput toleranta, dominatia greceasca a inceput sa fie tot mai insistenta, pana ce a ajuns sa lupte pe fatis cu valorile traditionale evreiesti.

Haideti sa armonizam lucrurile, caci istoria spune multe, luand in considerare si ce spune Biblia in cateva cuvinte despre saduchei. Saducheii faceau parte din clasa preoteasca a evreimii. Iar clasa preoteasca a fost o clasa conducatoare a evreimii (fiind aristocratia de seama a vremii), dupa ce acestia au iesit din Babilon si au repopulat Iudeea. Lucrurile au mers bine sub dominatia persana. Dar s-au schimbat cand au venit grecii. Grecii s-au amestecat in numirea de mari preoti, iar unii dintre candidatii evrei la aceasta functie au inceput sa le faca favoruri, pentru a putea obtine functia de mare preot. De obicei, cuceritorii, doresc sa impuna cateva lucruri cuceritilor si intotdeauna se gasesc cozi de topor din popor, care fac tot ce li se porunceste de "stapani".

Cultura cuceritorilor ori se contopeste cu cultura populatiilor cucerite, ori se impune peste ea prin cultura, religie, limba. Cultura grecilor a fost o cultura pe care cuceritorii au incercat sa o impuna in teritoriile cucerite. Au fost popoare care au acceptat. De asemenea, clasa conducatoare din Ierusalim, ar fi acceptat grecizarea. Dar evreii din tara s-au opus, rascoala independentei fiind starnita la Modin, de un preot care nu a vrut sa accepte politica clasei conducatoare din Ierusalim. Putem gasi oare elemente in toata aceasta istorie, care sa se lege de partida saducheilor? Da. Numai sa fim atenti. Noi stim bine ca grecii nu credeau in inviere, nici in ingeri, ei avand numai zei, zeite si semizei (progenituri din relatiile zeilor si zeitelor cu oamenii). Ei bine, culmea, ca nici saducheii nu credeau in inviere si ingeri! E prea batatoare la ochi asemanarea! E asemanare batatoare la cer! Si inca ceva: Dar oare de unde au luat saducheii aceste lucruri, oare din scrierile lor traditionale? Nu, nici vorba! Atunci de unde? Este evident ca din cultura greceasca! Din cultura cuceritorilor. Slugi lingusitoare si indomesticite de cultura greaca, ei au renuntat la valorile traditionale, pentru o farfurie de linte, ca si lumescul Esau!

O fi doar o coincidenta? Ma indoiesc. Si ma indoiesc serios! Asa ceva ar fi in stare sa afirme doar aceia care nu cunosc istoria elenistica din perioada ocupatiei Iudeei de catre greci. Sunt semne clare, descrise cu atata fidelitate nationalista in cartile de istorie ale Macabeilor. Este evident ca s-a incercat o presiune culturala asupra evreilor si ar fi reusit, daca nu ar fi fost impotrivitori. Au fost niste lideri evrei regionali de marca, chiar daca nu au fost in topul aristocratiei, care s-au opus cu incredere si au reusit sa opreasca tavalugul asimilarii culturale totale. Dar oare au fost capabili sa elimine orice influenta greaca dintre evrei? Din pacate nu. Desi au dat inapoi (probabil) in multe, ca sa nu bata la ochi, a fost o sleahta in popor, clasa conducatoare, care s-au impus cu viclesug, neacceptand revenirea totala la originile evreiesti, pastrand viu anumite vestigii ale grecismului (respingerea invierii si a ingerilor).

Este clar ce s-a intamplat si de unde sunt aceste credinte in partida saducheilor. Cand Iudeea a ajuns sub dominatia greceasca, multi dintre evrei s-au grecizat. Mai ales cei din aristocratia de frunte, ca de obicei, deoarece aristocratia conducatoare este intodeauna in cel mai strans contact cu cuceritorii. Dar sa nu credem ca cultura greceasca a fost o cultura unitara. Ca intotdeauna intre oameni, a avut si ea o cultura elitista, academica, ce a aristocratiei si o cultura a oamenilor de rand. Probabil ca cei din aristocratia greaca au avut o alta filozofie despre Zeus - probabil afirmand despre el un concept academic, decat un pescar grec de rand. Asa este si azi. Daca intrebi un preot ce crede despre Dumnezeu si intrebi un om de rand ce crede despre Dumnezeu, ar exista o diferenta. Primul ar lua-o academic cu un Dumnezeu tri-unic, ultimul ar spune simplu, pai este Isus. Desigur, ambii gresind, din punct de vedere Biblic. D-zeu nefiind nici tri-unic si nici Isus, fiind numai Tatal.

Este evident, ca saducheii au incercat sa pastreze elemente culturale din timpul perioadei elenistice. Vedem in credinta partidei lor, o supravietuire a elenismului. Un alt aspect interesant este ca in ce priveste teologia saducheilor, avem de a face cu grecizarea teologiei ebraice traditionale din mosi stramosi, peste care s-a suprapus o teologie noua, grecizata, dar nu o teologie greaca a omului grec de rand, ci una academica, cunoscuta numai de elementele academice ale societatii grecesti. Chiar daca nu sunt prezentate clar, si intr-o viziune explicita, putinele, dar semnificativele detalii (elemente) ale teologiei grecesti se regasesc cu siguranta in credinta grupului saducheu.
Haideti sa aruncam o privire asupra teologiei grecesti academice. Teologia greaca academica a inceput sa fie cizelata incepand din secolul V i.e.n., academicii vremi inercand sa faca o ordine in puzderia de zei, sa incerce o ierahizare a lor, pe de o parte, pe de alta parte, incercand sa elimine conceptiile populare despre ei, deoarece aceste conceptii faceau ca zeii sa cada in derizoriu, in ochii oamenilor intelectuali. Asa au aparut pe langa termenii populari si nuante noi, denumiri academice, filozofice, in continua dezvoltare si expansiune, ducand intotdeauna la ceva nou, producand un sincretism filozofic (Panteismul lui Platon, Monadul, urmand sa emane un Diad, Demirug, din Triadul Pitagorienilor si al lui Aristotel). S-a incercat sa se forjeze ideea unui nou panteism (neoplatonism), ca toti zei, in fond sunt una, fata (emanatia) aceluias zeu suprem, un zeu cu insusiri tri-dimensionale (Triadul), zeii traditionali fiind o parte sau un aspect din el (emanatie)... O idee complicata de inteles, dar care incerca sa uneasca lumea foarte divizata a politeistilor.

Oare vedem o oglindire a acestei filozofii religioase in invatatura partidei saducheilor? Eu zic ca da. Tocmai pe fundalul acesta, al pastrarii "unicitatii" lui Dumnezeu, au fost eliminati ingerii, fiind asimilati cu Dumnezeu. Nu au fost eliminati, cum am crede noi, ci foarte "intelectual-o viclean", manipuland anumite texte. De exemplu Ingerul lui Dumnezeu a devenit Dumnezeu (Numerii 23:4). Ce or face ei la inviere, cand va trebui sa dea socoteala pentru ce au facut? Lacul de foc ii asteapta cu siguranta. Mistuirea eterna, pierderea dreptului la viata vesnica (Apocalipsa 22:19).



_________________
"Daca vreunul crede ca este ceva, macar ca nu este nimic, se insala singur."
Galateni 6:3
http://www.bibliaantica.blogspot.ro/


Sus Sus
Profil
 
Site web
 
YIM
 

#

Mar Ian 22, 2013 5:35 pm

Membru din: Vin Noi 12, 2010 9:54 am
Mesaje: 132

Shalom!
As avea rugamintea sa mai adaugati un comentariu la
Ioan 10:38 Dar dacă le fac, chiar dacă nu Mă credeţi pe Mine, credeţi măcar lucrările acestea, ca să ajungeţi să cunoaşteţi şi să ştiţi că Tatăl este în Mine şi Eu sînt în Tatăl.``
Ioan 14:6-11.6 Isus i -a zis: ,,Eu sînt calea, adevărul şi viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl decît prin Mine.
7 Dacă m'aţi fi cunoscut pe Mine, aţi fi cunoscut şi pe Tatăl Meu. Şi deacum încolo Îl veţi cunoaşte; şi L-aţi şi văzut.``
8 ,,Doamne``, i -a zis Filip, ,,arată-ne pe Tatăl, şi ne este de ajuns.``
9 Isus i -a zis: ,,De atîta vreme sînt cu voi, şi nu M'ai cunoscut, Filipe? Cine M'a văzut pe Mine, a văzut pe Tatăl. Cum zici tu dar: ,Arată-ne pe Tatăl?`
10 Nu crezi că Eu sînt în Tatăl, şi Tatăl este în Mine? Cuvintele, pe cari vi le spun Eu, nu le spun dela Mine; ci Tatăl, care locuieşte în Mine, El face aceste lucrări ale Lui.
11 Credeţi-Mă că Eu sînt în Tatăl, şi Tatăl este în Mine; credeţi cel puţin pentru lucrările acestea.
si 
Ioan 17:21 Mă rog ca toţi să fie una, cum Tu, Tată, eşti în Mine, şi Eu în Tine; ca, şi ei să fie una în noi, pentru ca lumea să creadă că Tu M'ai trimes.
23 Eu în ei, şi Tu în Mine; -pentruca ei să fie în chip desăvîrşit una, ca să cunoască lumea că Tu M'ai trimes, şi că i-ai iubit, cum M-ai iubit pe Mine.
Multumesc!
Pacea lui Yahweh,prin Fiul,sa fie cu toti crestinii sinceri!




Sus Sus
Profil
 

#

Mar Ian 22, 2013 5:49 pm

Membru din: Vin Noi 12, 2010 9:54 am
Mesaje: 132

Si desigur Ioan 10:30"Eu şi Tatăl una sîntem"
Shalom!




Sus Sus
Profil
 

#

Lun Ian 28, 2013 4:31 pm

Membru din: Vin Noi 12, 2010 9:54 am
Mesaje: 132

Shalom!
Sper sa nu fi ofensat pe vreunul dintre partenerii de dialog,in special pe gazde;nu aceasta era intentia mea.Ar mai fi un verset de adaugat si chiar nu mai intreb nimic legat de Dumnezeirea lui Iisus.
Ioan 1:18"Niciun om nu l-a văzut vreodată pe Dumnezeu; Dumnezeu unic-născut, care se află în sânul Tatălui, este cel care a dat explicaţii despre el".




Sus Sus
Profil
 

#

Mar Ian 29, 2013 4:29 am

Membru din: Dum Dec 12, 2010 6:45 am
Mesaje: 430

Har și pace!
Eu unul nu mă simt ofensat deloc dragă Mircea dar consider că am răspuns acestor versete în detaliu tot pe acest forum, în alte threaduri. La fel și despre celelalte subiecte active în momentul de față, le citesc zilnic aproape dar nu prea văd ce aș putea să spun în plus, nu vreau să înșir explicații fără sfârșit. Consider că aceste lucruri au fost discutate destul de amănunțit, mai mult nu văd ce aș putea să ofer.
Sunt multe lucruri care pur și simplu dacă începi să despici firul în 14 mai mult te încurci decât te lămurești.
Pentru mine este clar că Domnul Isus este prima și singura creație directă a Tatălui ceresc Iahveh sau Iehova cum dorești. Orice creație trebuie supusă testului. Și Pământul a fost supus testului, și lumea angelică, și Fiul. Totul și tot trebuie testat. Omul a picat, îngerii au picat și ei urmând pe Lucifer și devenind demoni. Fiul a fost singurul care a trecut cu brio testul și pe lângă faptul că a dovedit ascultare deplină, iubire fără restricție față de Tatăl și față de ființele create în Univers, a mai răscumpărat și pe cei ce căzuseră în păcat dându-le posibilitatea să revină în armonie cu Dumnezeu Tatăl.
Drept recompensă Tatăl îi acordă natura Sa divină și astfel Fiul nu mai poate muri, ne spune apostolul Pavel.
Pe lângă aceasta primește cadou și o Mireasă care se aseamănă la caracter cu Mirele iar Mireasa este poftită să lase casa ei pământească pentru a fi cu iubitul ei (Psalm 45)
Dar cine sunt invitații la nuntă din acest psalm?

În orice caz Mircea dragă multe răspunsuri au fost date. Dacă îți aduci aminte și versetul care zice că sunt una a fost explicat. Iar explicația a fost că răspunsul este tot în același verset. Căci Domnul Isus se ruga Tatălui ca NOI să fim una după cum Tatăl și Fiul sunt una. Dar cum să fim NOI una cum sunt Tatăl și Fiul? Poi eu unul înțeleg că este vorba de gândire, vorbire, fapte, etc.
Aș mai adăuga ceva, în cartea Genezei cap. 3 se spune: YHWH Dumnezeu a spus:Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele și răul. Să-l împiedicăm, dar, acum ca nu cumva să-și întindă mâna, să ia și din pomul vieții, să mănânce din el și să trăiască în veci." (Gen3:22) Cum înțelegi tu acel UNUL din noi? Dar la Evrei cap. 5 unde se vorbește despre desăvârșirea Fiului?




Sus Sus
Profil
 
Afişează mesajele din ultimele:  Sortează după  
Răspunde
 [ 45 mesaje ] 

Ora este UTC


Cine este conectat

Utilizatorii ce navighează pe acest forum: Google [Bot] şi 1 vizitator


Nu puteţi scrie subiecte noi în acest forum
Nu puteţi răspunde subiectelor din acest forum
Nu puteţi modifica mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi şterge mesajele dumneavoastră în acest forum
Nu puteţi publica fişiere ataşate în acest forum


Căutare după:
Mergi la:  
cron